هناك ثلاث قضايا قانونية نحتاج إلى معالجتها في ميتافيرس
يبدو أن " ميتافيرس" هي أحدث كلمة طنانة في مجال التكنولوجيا. بشكل عام ، يمكن اعتباره كشكل من أشكال الفضاء السيبراني. مثل الإنترنت ، إنه عالم - أو حتى حقيقة - خارج عالمنا المادي على الأرض.
الفرق هو يتيح لنا الانغماس في نسخة من أنفسنا كأفاتار في بيئتها ، عادةً من خلال الواقع المعزز (AR) أو الواقع الافتراضي (VR) ، والذي يستطيع الناس الوصول إليه باستخدام أدوات مثل نظارات الواقع الافتراضي.
على الرغم من أن كل هذا يبدو مثيرًا للغاية، لكن هناك ثلاثة مجالات رئيسية ، في هذه المرحلة ، غامضة من الناحية القانونية.
سوق لا حدود له
يتم تحقيق الدخل من المعاملات في العالم الافتراضي عمومًا باستخدام العملة المشفرة أو NFTs الرموز المميزة غير القابلة للاستبدال. NFT هو أصل رقمي فريد: يمكن أن يكون صورة أو مقطوعة موسيقية أو مقطع فيديو أو كائنًا ثلاثي الأبعاد أو نوعًا آخر من العمل الإبداعي.
في حين أنه من الصعب تحديد ما إذا كان هذا مجرد اتجاه ، أو شكل جديد ومثير لاستثمار رأس المال ، فإن هذه الأنواع من المعاملات تثير بعض الأسئلة القانونية المثيرة للاهتمام.
على سبيل المثال ، في العالم "الحقيقي" ، عندما يتعلق الأمر بشراء قطعة فنية ، يفرض قانون الملكية أن الملكية ذات شقين. أولاً ، يمكن أن تُعزى الملكية إلى العمل الفني المادي الفعلي. وثانيًا ، قد يمتلك المشتري أو لا يمتلك الملكية الفكرية للعمل الفني ، اعتمادًا على شروط البيع.
ولكن ما هو نوع الملكية المدرجة على وجه التحديد في معاملة الفن الرقمي؟ قالت شركة المحاماة الدولية ريد سميث إن "الملكية" في العالم الافتراضي ليست أكثر من شكل من أشكال الترخيص أو تقديم الخدمات. في مثل هذه الحالات ، لا تزال الملكية الحقيقية تقع على عاتق المالك. قد يعني هذا ، على سبيل المثال ، أن المشتري لا يمكنه بيع العنصر دون إذن من المالك الحقيقي.
أصبحت ايضاً العقارات الافتراضية رائجة، حيث ينفق الأفراد والشركات مبالغ هائلة لامتلاك عقار. هل تعقيدات قانون الأراضي تنطبق هنا؟ على سبيل المثال ، هل ستغطي تشريعات العالم الحقيقي المتسللين على الأراضي الخاصة في منطقة العالم الافتراضي؟ هل يمكنك الحصول على قرض عقاري على ممتلكاتك الافتراضية؟
قد يكون أيضًا عرضة لاستضافة سوق افتراضي إلى حد ما مثل الديب ويب ، والذي كان سوقًا مظلمًا على شبكة الإنترنت يتعامل في المخدرات غير المشروعة والأسلحة ، " القتل مقابل أجر ". ما هي أنواع القوانين التي يمكن وضعها للحماية من حدوث ذلك؟ سيكون من المثالي أن يكون لديك سلطة تنظيمية عالمية تشرف عليه، على الرغم من صعوبة تنفيذ ذلك.
البيانات في العالم الافتراضي
من الآثار القانونية المحتملة الأخرى حماية البيانات. سوف يعرض ميتافيرس فئات جديدة من بياناتنا الشخصية للمعالجة. قد يشمل ذلك تعابير الوجه والإيماءات وأنواع أخرى من ردود الفعل التي يمكن أن تنتجها الصورة الرمزية أثناء التفاعلات في العالم الافتراضي.
يمكن القول إن اللائحة العامة لحماية البيانات في الاتحاد الأوروبي ( GDPR ) تنطبق على ميتافيرس ، وكذلك قانون حماية البيانات في المملكة المتحدة . ولكن نظرًا للطبيعة الجديدة لل metaverse ، ولضمان حماية حقوق المستخدمين ، قد تحتاج عمليات الموافقة حول معالجة البيانات إلى إعادة النظر.
علاوة على ذلك ، فإن طبيعة "اللامحدود" تعني أنه بينما قد نرغب في افتراض أن اللائحة العامة لحماية البيانات ستطبق ، قد تحتاج البنود التي تتناول نقل البيانات ومعالجتها خارج الاتحاد الأوروبي إلى توضيح. يتم تطبيق اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) بناءً على موقع الشخص المعني عند معالجة بياناته ، وليس على موطنه الأصلي أو جنسيته.
فهل يمكننا النظر إلى الموقع بناءً على الشخص الذي يقوم بتشغيل الصورة الرمزية ، أم أنه من الأنسب النظر إلى الصورة الرمزية نفسها ، حيث ستتم معالجة بيانات الصورة الرمزية؟ وإذا نظرنا إلى موقع الصورة الرمزية ، كيف يمكننا تحديد الاختصاص القضائي الذي يقع تحته الميتافيرس؟
تفاعلات المستخدم
عندما يتفاعل المستخدمون من خلال الصور الرمزية الخاصة بهم ، فقد نواجه مواقف يحدث فيها نوع من المشاجرة التي من شأنها أن تعادل انتهاك القانون ، إذا حدثت بين أشخاص في العالم الحقيقي. يمكن أن تكون مثل هذه الحوادث انتهاكًا لقانون الذي يغطي الدعاوى المدنية مثل الإهمال أو الإزعاج أو القانون الجنائي الذي يتضمن أعمالًا غير قانونية وجرائم مثل الاعتداء أو القتل أو السطو أو الاغتصاب.
تخيل أن أحد الأفاتار يعتدي على الآخر. هل يمكننا تطبيق القوانين الجنائية للاعتداء والضرب على هذه الحالة؟ كيف يمكننا جعل الصورة الرمزية مسؤولة عن أفعالهم؟ قد يكون هذا معقدًا ، لأنه يعني أننا بحاجة إلى إسناد شخصية اعتبارية إلى الصورة الرمزية ، ومنحهم الحقوق والواجبات داخل النظام القانوني.
سيكون إثبات الاعتداء أو الضرب أكثر صعوبة أيضًا لأنه يتطلب عادة ضرر جسدي فعلي. في عالم ميتافيرس ، بطبيعة الحال لن يكون هناك ضرر جسدي فعلي. سيكون من الصعب إثبات الضرر أو الخسارة أو الإصابة التي لحقت بالصورة الرمزية.
من المثير للقلق أن المفترسين الجنسيين بدأوا بالفعل في الظهور في العالم الافتراضي، لإخفاء هويتهم خلف صورة رمزية قد لا يمكن تتبعها بسهولة إلى مشغلها في العالم الحقيقي. على سبيل المثال ، رأينا حوادث ملامسة . يمكن للمستخدمين ارتداء سترات لمسية أو تقنيات أخرى من شأنها أن تسمح لهم بالفعل بالشعور بالأحاسيس إذا تم لمسهم.
لا تشترط قوانين التحرش الجنسي أن يكون الاتصال الجسدي بمثابة تحرش جنسي. لكن هل القوانين الحالية مناسبة للتعامل مع هذه القضية؟ في بيئة الواقع الافتراضي والألعاب ، على سبيل المثال ، على من تقع مسؤولية ضمان سلامة المستخدمين؟
ليس هناك شك في أن قضايا التحرش الجنسي سوف تشق طريقها، خاصة إذا كان المستخدمون عديمو الضمير يعرفون أن هذه منطقة رمادية. إن الاعتقاد بأنه لا يمكن إثبات أفعالهم ، أو أنه لا يمكن تحميلهم المسؤولية عن الأحداث التي تحدث في عالم ميتافيرس، قد يشجع مثل هذا السلوك.
يعود هذا إلى مسألة الشخصيات الاعتبارية للأفاتار - هل الشخصية الاعتبارية ضرورية لجعل الصور الرمزية مسؤولة عن أفعالهم ؟ وما نوع المعايير التي يجب وضعها للتمييز بين الصورة الرمزية "القانونية" والشخص الاعتباري الحقيقي الذي يشغل تلك الصورة الرمزية؟ يجب معالجة جميع هذه القضايا قبل أن يصبح هو الاتجاه السائد.